人類該吃肉嗎？我們的身體是設計來吃肉的嗎？讓我們檢視相關證據，釐清這個普遍說法的背後真相

許多人自稱是「雜食動物」，代表他們的飲食範圍廣泛，從植物性到動物性的來源都有。

吃肉的人老是說我們有「犬齒」，也有消化肉類的能力，證明大自然是設計我們來吃肉的。可是這樣的說法真的對嗎？從人體生理學上來看，人類真的是天生的雜食動物而不是素食者嗎？人類到底該不該吃肉？

瓦茨拉夫．史密爾（Vaclav Smil）在其《我們該吃肉嗎？現代食肉行為之演變和後果》（Should We Eat Meat?: Evolution and Consequences of Modern Carnivory）一書中指出：「在傳統社會裡，相較於食用其他類型的食物，人類對食肉發展出更強烈的偏好，相關的禁令更多，因食肉而產生的飲食方法也更多元。現代的西方農業顯然是強烈的肉品導向。從營養的觀點來看，人類的食肉史經歷了幾個階段。早期人類食用富含脂肪的大型草食動物，從中得到飽足；接著在工業化前的數千年歷史中，肉品成為一種尊貴的食物；到後來，富裕國家發展出大規模的工廠化養殖，生產紅肉和禽肉，為人們提供優質的蛋白質。」

然而這些都是行為性的雜食主義或肉食主義，也就是因為文化強化（cultural reinforcement）和習慣而造就的食肉行為，不是真的有這樣的飲食需要。

回答人類到底該不該吃肉的問題時，一個有效的方法是比較人類和天生肉食動物（如獅子）及草食動物（如大猩猩）的身體構造。

密爾頓．米爾斯（Milton R Mills）醫師在他的論文〈飲食的比較解剖學〉（The Comparative Anatomy of Eating）當中提到：「從解剖學和生理學上來看，哺乳動物已經適應了特定飲食的取得和食用。我們研究已經滅絕的哺乳動物化石的時候，往往會從牠們的身體構造特徵來推斷飲食。所以說，我們可以觀察肉食性、草食性和雜食性哺乳動物的解剖和生理特徵，看看對應的是哪一種飲食。」

T．柯林．坎貝爾（T. Colin Campbell）博士是紐約康乃爾大學（Cornell University）的教授，也是《救命飲食》（The China Study）一書的作者。他認為吃肉是人類相對近期才發展出來的飲食現象：「農業誕生於一萬年前左右，當時放牧變得非常方便。人類基本生化機能成形的時間比農業發展還要久上許多（至少數千萬年），這些機能仰賴的是植物性飲食的營養成分。」

現代農業尚未誕生時，人類得去獵捕各種各樣的獵物。不過，美國責任醫學醫師委員會（Physicians Committee for Responsible Medicine）的創始人暨主席尼爾．巴奈德（Neal D. Barnard）醫師說，人類缺乏當個好獵人的基本能力。「我們不像貓科、老鷹或其他掠食動物那樣身手矯捷，直到箭頭、斧頭等工具出現，人類才有機會殺死和捕捉獵物。」

人類學家理察．李奇（Richard Leakey）博士對吃肉的看法是：「你不可能徒手撕肉，也不可能徒手撕開獸皮。」

除此之外，善待動物組織（PETA）主張我們的牙齒並不適合吃肉。善待動物組織的發言人說：「人的指甲軟而短，犬齒也是小小鈍鈍的。真正的肉食動物全都有利爪和大型犬齒，不需要透過刀叉就可以撕肉。真肉食動物的下頜只能上下移動，方便將肉塊從獵物身上扯下。人類的下頜可以上下左右移動，還有肉食動物沒有的平坦臼齒，所以我們跟草食動物一樣，能用後面的牙齒磨碎蔬果。」

或者像米爾斯醫師所說的：「人類的牙齒除了犬齒外，比較接近其他草食動物的牙齒。有些猿猴的犬齒很長，一般認為是用來展示或防禦的。我們的牙齒很大顆，通常緊靠著排列。門牙扁平，形狀像鏟子，這在替比較軟的物質去皮、切斷和啃咬的時候很好用。犬齒既非鋸齒狀也非圓錐狀，而是呈扁平狀，小小鈍鈍的，功能和門牙類似。小臼齒和大臼齒呈方形，扁平帶有結節，適合處理非粗糙食物，將之壓碎、研磨、擣成泥漿。」

人的唾液成分也說明了人類不該吃肉，人體主要是設計來攝取植物的。唾液中含有可以消化碳水化合物的唾液澱粉酶，負責分解大部分的澱粉。由於食物已經在口中初步得到分解，因此我們的食道狹窄，適合已被充分咀嚼、變軟的小團塊通過。

除此之外，我們的消化系統並不善於處理肉類，其中一個原因是腸道的長度。肉食動物的腸道短，食物可以快速通過消化系統。

米爾斯醫師說：「肉食動物和草食動物的消化器官有很大的不同。肉食動物的胃是單腔。由於肉比較容易消化，牠們的小腸（負責吸收食物分子的地方）很短，約為身體長度的三到六倍。這些動物平均一週完成一次狩獵，胃的空間一定要大，進食的時候才能快速大口吞嚥，盡可能一次吃下多一點的肉，再利用休息的時候慢慢消化。」

生物學的問題

肉食動物的胃會分泌鹽酸，即使有食物在裡面，胃的酸鹼值也維持在pH 1‒2之間，以加速蛋白質的分解作用，並殺死肉在腐敗過程中產生的有害細菌。

相較之下，草食動物吃進的植物種類繁多，內含大量無法消化的纖維，分解上相對困難，因此牠們的腸道要比肉食動物長很多。草食動物的小腸往往非常地長，可以達到身體長度的十倍以上，如此才有充分的時間和空間吸收營養。

「人類的胃雖然是單腔，但酸性沒那麼強。」米爾斯醫師解釋，「臨床上，人的胃在含有食物的情況下，酸鹼值若低於pH 4‒5就需要注意了。胃腔的作用是混合和儲存，用來將攝入的食物混合、液化，控制它們進入小腸。人類的小腸很長，平均是身體長度的十到十一倍。」

所以人類和其他草食動物一樣，擁有很長很長的腸道，讓身體有更多的時間吸收植物裡的營養和分解植物纖維。

我們擁有草食動物「專有」的消化道結構

肉食動物和草食動物還有一個有趣的比較，就是分解生肉中的細菌的能力。這個比較有助於回答「人類到底該不該吃肉」的問題。

善待動物組織主張：「真正的肉食動物大口吞下生肉塊，再靠著很強的胃酸把肉分解，殺死會讓牠們生病或死亡的有害細菌。人類的胃酸要弱得許多，類似於那些會先將蔬果咀嚼過才吞下的動物。我們沒有肉食動物那種胃酸可以殺死肉中的細菌，吃肉可能導致食物中毒。美國農業部表示，肉是食源性疾病的重要病因。每年光是在美國，就有超過四千八百萬人食物中毒，至少三千人喪命。正因為如此，肉品必須煮熟讓它好消化，同時殺死細菌。」

米爾斯醫師說：「總而言之，我們看到人類擁有草食動物『專有』的消化道結構。我們在熊和浣熊等雜食動物身上預期且確實看到的綜合性身體結構，在人類身上並沒有表現出來。因此在比較過人和肉食、草食、雜食動物的消化道特徵之後，我們必須做出這個結論，人類的消化道是專為純素飲食而設計的。」

素食者最常被問到的一個問題，就是：你的蛋白質從哪裡來？

許多人將無肉飲食和無蛋白飲食畫上等號，事實絕非如此，很多穀物和蔬菜都能提供足以滿足健康需求的這種巨量營養素（macronutrient）。

雜食動物攝取過量的蛋白質，反而是一個更迫切的問題。根據《救命飲食》作者坎貝爾博士的說法：「在未來的十年內，你一定會聽到這樣的說法：動物性蛋白質是所有有毒的營養成分中最毒的一個。」

攝取過多蛋白質可能導致營養不良，增加罹患心臟病的風險，如果原本就患有腎疾，蛋白質過量可能導致腎功能惡化――凡此種種皆證明人類需要大量蛋白質才能活得健康是不實的說法。

美國營養與飲食學會（American Academy of Nutrition & Dietetics）是全美公認的飲食與營養權威，許多年來（自2009年），學會一直抱持肉類並非人類必要飲食的立場，他們表示：「學會的立場是，規畫正確的素食飲食，無論是蔬食或純素飲食，都是非常健康且營養充足的，對於某些疾病甚至可能帶來預防和治療的好處。規畫得好的蔬食飲食適合生命週期的各個階段，包括孕期、哺乳期、嬰兒期、幼年期和成年期，運動員也可以吃。」

善待動物組織說得更明，肉對人類不僅非必要，甚至是不健康的：「野外的肉食動物幾乎沒有心臟病或中風的問題，可是人類如果攝取了肉中的飽和脂肪和膽固醇，會增加罹患心臟病或中風的風險。根據美國心臟病協會的資料，心臟病在美國是頭號殺手。假如人類真的應該吃肉，那麼葷食者罹患心臟病的風險比素食者高32%，又該如何解釋？」

《美國心臟病學雜誌》（American Journal of Cardiology）的編輯威廉．羅伯茲（William C. Roberts）醫師補充說：「人類不是天生的肉食者，即使我們認為我們是，也表現得像是。我們取其性命吃牠們的肉，牠們反過來要我們的命。牠們的肉裡含有膽固醇和飽和脂肪，這些都不適合天生的草食者人類食用。」

所以「人類該吃肉嗎」的答案很明顯了。假如有人問你這個問題，讓他來讀讀這篇文章吧！

原文標題與出處： Human v Carnivore: Are humans supposed to eat meat?

作者／Vegan Food & Living
翻譯／丁宥榆