司法院大法官們在今天下午，就原住民族狩獵涉及的相關法令是否違憲，做出了解釋：

首先，大法官肯定原住民族的狩獵行為，屬於憲法保障的文化權利，但又指出此等『權利』具有「干擾生態」和「危害第三人」之危險性，因此，為了兼顧野生動物保育和社會安全，現行法對狩獵的『事前管制手段』是合乎比例原則的，並不違憲！而大法官也認為對於原住民族狩獵，只能使用自製獵槍的法律規範，是立法者為了保護社會秩序和公共安全做出的立法選擇，並不違憲。

然而很遺憾，大法官們認為原住民族可基於『非營利自用』來狩獵。

本會在此重申，此案鑑定人之一，台大法律系林明鏘教授的意見，法律雖保障原住民族，可基於傳統文化狩獵，但原則上應僅限於祭儀期間，若開放『個人自用』，除了不當擴大『傳統文化』的範疇，更提高損害野生動物保育的危險性。在有客觀證據證明「開放原住民族基於自用狩獵，長期而言，也不影響野生動物保育」之前，本會認為不應開放自用！

最後，本會對大法官主張原住民狩獵不應包含保育類動物這點深表肯定，雖然本會由衷認為『所有野生動物』是台灣全體人民於這座小島上生死相繫的島民和鄰居，絕非原住民族專屬的財產或任意狩獵對象，就目前而言，此等主張及其價值似乎不敵某類虛偽又嗜殺的假傳統文化。但至少，大法官們肯認了保育類野生動物的動物權益，這其中蘊含守護非人生靈的價值，本會希望未來該價值能繼續擴及更多其他物種，使動物的處境更趨於美善。

文／沈鑫河 台灣動物平權促進會研究員