近期媒體報導，彰化有民眾因與鄰居餵養遊蕩犬造成遊蕩犬踩踏菜園，固濫用農藥「托福松」（滅地蟲）灑至菜園四周與鄰人餵食遊蕩動物之食器與水碗中造成動物傷亡，此案遭起訴後，該農民被判處有期徒刑貳月（可易科罰金），併科罰金新臺幣貳拾萬元！
不依規定濫用農藥毒殺犬貓等動物是違法行為
在《臺灣彰化地方法院 111 年度訴字第 451 號刑事判決》中提到，下毒者多宣稱農藥為殺蟲之用途，並非要刻意毒殺犬隻：「（摘）灑托福松是要防止老鼠跟地下害蟲，因為附近有兩塊種樹的荒地，老鼠會跑進去本案土地啃食我種植的作物，我不是在毒狗....我們人類聞了托福松，因為它很臭，一定會趕快跑開，我想說狗應該也是跑開，沒事吧..........老鼠也不會吃托福松，老鼠是聞到味道會跑掉。」
但承辦案件人員認為此農藥為農作物播種時，與土壤混拌施用在農地畦面約5公分深處 ，並非任意放置，被告行為，被告顯有宰殺動物之不確定故意，至堪認定，並有宰殺動物之客觀行為，自應負任意宰殺動物之罪責。
無獨有偶，近期另有《臺灣雲林地方法院 111 年度易字第 218 號刑事判決》中，也有類似的犯罪方式....
此例毒殺動物的原因為鄰人飼養犬隻吠叫干擾，引發被告不滿而毒害動物，而相關文書記載：「....被告一再表示「加保扶」是因為種田，自己田地裡有紅螞蟻，被咬得甚為難耐，所以才用此款農藥要毒殺紅螞蟻，而農藥的用法大致上為噴灑在作物的根莖葉處，才能達到蟲害防治之效，既然如此，被告卻將農藥混進去廚餘，廚餘現在也不是用來做肥料，如果是專業養殖畜牧也不會用廚餘餵食，將農藥混入廚餘顯然是多此一舉，除非被告別有用心。」
由這些的案例可以得知，農藥若未依正規方式使用毒殺動物，就算是以農藥標示的目的（農用殺蟲等用途）為理由，但未依照規定使用甚至濫用，都是違法行為！
而雲林的這個案例最終下毒者處有期徒刑參月（可易科罰金）併科罰金新臺幣拾萬元、緩刑參年，並應於緩刑期內支付狗狗飼主新臺幣伍萬元損害賠償。
面對人犬衝突，毒殺不是解決方式
上訴提到的兩個案例，法裁判書也都有提到，使用和平方式或良善溝通才是好的解決方式。
彰化毒狗案裁判書寫到：「審酌被告不思以平和且能維護流浪狗生命之方法，解決流浪狗踏踩其農作物之困擾，竟使用托福松宰殺流浪狗，致1隻流浪狗死亡，被告所為未尊重動物之生命權，應予非難。」
雲林毒狗案：「...被告的動機在於鄰人的狗會吠叫擾人安寧，不過 #這顯然可以透過和飼主溝通得到好的解決，有什麼理由非得當下致犬隻於死地，其反應的手段和其所受到的傷害顯然不成比例...」
民眾若認為動物影響生活或財損，應尋求和平方式處理。
餵食遊蕩犬區域除了節育外，若餵養的犬隻可能造成他人財損，或許可評估要引導動物到其它餵食處或是良善與周遭民眾進行溝通、尋求在地動保團體或公部門協助處理。
飼主飼養犬隻也應負起飼主責任，了解狗吠叫原因，找出避免干擾他人的方法；畢竟這些人造成的衝突，不應該由狗來承擔！
除了違反動物保護法外...
任意毒殺動物，除了違反動物保護法最高可處五年以下有其徒刑、五百萬元以下罰金外，也有可能違反野生動物保育法、民法、刑法與農藥管理法等法規，相關詳情您都可以前往動平會《守護環境反毒殺》專題網站閱讀。
延伸閱讀
《流浪狗踩踏菜園 農民毒殺被判罰款20萬元》／聯合報，2022.09
